UW Essay #2
スケジュール
- final draftがuist中なので、もっと前から進捗を産んでいきたい
- draftからword countは絶対に守ろう、final versionは2000タッチくらいを目指したい
TODO
- intro/conclusionの枠組みを書く
- feedbackを読む
- 読む
- hooksの批判点を改めて確認
- 書く
- VRChatのplayfulさとoppressionの話を説明する
- munozのdisidentificationの説明と、oppressionとの関係の話を書く
- munozはこういうんじゃない？と書く
- However, hooks のを持ってくると批判的にも見れる、みたいな話を導入
- Hooksのoppressionとの関係の話を書く
- the ballと似ているよねという指摘
feedbackを読む
hooks
- filmmakerを批判しているのか、ball cultureのwhitenessを批判しているのか?
- whitenessへの批判なら
- author
- filmmakerを批判しているのか、ball cultureのwhitenessを批判しているのか?
critical view and spotting debate in video
- problemへのsolutionに同意するか
hooksとのつながり、抑圧との関係について
- VRはplayfulな環境
- hooksのballのcriticな捉え方が、動画にないvrchatの捉え方につながるかもしれない
- VRがガス抜きの環境とも捉えられる? 構造を保ってしまっている
- 現状のwhiteに関する構造をaffirmしているのと同じように、vrchatが構造を保つ事を助けているのでは？みたいな議論ができそう
- disidentificationも抑圧から逃れる方法の話をしているので、ここで三つが繋がる！！
- disidentificationが常に最適な方法ではないよね、みたいな話もしているので
- 動画自体がoppressionについて言及しているところを抜き出せば、議論が生まれるな
tasks first draft
- 再読scanして必要なものを見つける
- 何が欲しい?
- hooks
- identity自体について語っている部分の話
- ballの記述
- munoz
- disidentificationのconceptualな話を理解&抜き出す
- hooks
- 何が欲しい?
- 必要なところ精読する
- 再読scanして必要なものを見つける
checking in
- keywords: formation of identity
- object: VRChat video essay
- problem / question about the object resolved in this essay:
- これ考えてなかったな
- これを理解するためにmunozとhooksをconversationに置くんだよな
- 異なるidentityに変身する環境を、Disidentification的に + hooks的に説明して、それを比較って感じかな
- debatableなところ:
- Identityはsocially formedか
- Identityのcoreはある?
- 身体に依存していたけど、それすらvrだと消えてるみたいな
- これありだな
- what munoz offers to understand object
- disidentificationにおけるidentityのcoreがないみたいな話
- what hooks offers
- ballにおいてidentityのcoreはどうなっているか、という議論
- どうdisidentifyしているかみたいな話も考えつつ
- vrcと対比して何か見えてこないかな
- ballにおいてidentityのcoreはどうなっているか、という議論
- how conversation?
- coreについての言及をぶつけたい
- claim
- hooksとかではXXだが、vrでは本質的にcoreが無いことを明らかにしている
- hooksの時はcoreだと思っていたのは実は__、みたいなstatementになったら良さげ
- hooksとかではXXだが、vrでは本質的にcoreが無いことを明らかにしている
- tasks exploratory
- keyword決める
- object決める
- 関連quoteを抜き出してリストアップ
Identity, Gender, and VRChat (Why is everyone in VR an anime girl?)
keyword
- identityのcoreがあるか、みたいな話題興味ある
objectが、どうkeywordをinterpretするかを考える
tips
- objectを、ただのevidenceとして使うのは違う
- ただの使い捨ての材料ではなく、もっと議論の中身に置かれるべき
- どうやってis paris burning/butlerを他のobjectと繋げるか
- 言いたいことをexpand/generalizeすれば繋げられるかな
- textの内容を全部包括的に取る必要はなくて、必要なところのみを持って来ればOK
- 前回と同じように、rhetorical analysisも手段として使うかも?
- ただ目的ではない
- どうやって他の人の意見をextrapolateする
- “Hooks would say X"ではなく、“SInce hooks says A, he might say X"“みたいな方がよさそう
- 根拠を示した方が良い + wouldはいいすぎなので、あくまでもmight
- “Hooks would say X"ではなく、“SInce hooks says A, he might say X"“みたいな方がよさそう
- authorがagreeすることを冗長に話しすぎる必要はない
- authorのclaimを自分がunderstandしていることをdemonstrateする必要はない
- ratio between object vs
- objectに魅力を感じているなら、それを示してinterestを引く
- objectを、ただのevidenceとして使うのは違う
Small 注意点
- use present tense
質問したいこと
- “Butler and Munoz agree about X, but my object shows that Y”
- ここでYに入るものがいまいち掴めていない
- author2人の両方にdisagreeするのもありなの? それってbeyond the scopeでは?
- “Butler and Munoz agree about X, but my object shows that Y”
[[A “HYMN TO HIM”： HENRY HIGGINS’S MASCULINITY IN MY FAIR LADY ]]
- やってることにているかも、参考にしたい